Hablamos de proyectos artísticos, pero ¿qué es eso? Hay muchas manifestaciones en torno al arte y, a veces, los límites, generan confusión en conceptos difíciles de abordar. Pero aún así, no todo vale. ¿Por qué sí o por qué no? ¿Quién decide cuando un proyecto es válido y en base a qué? ¿Para quién tiene interés? ¿Por qué se gesta esa necesidad? ¿Qué metodologías se llevan a cabo en estas cuestiones? ¿Quién es quién en todo esto? Y tú, ¿qué te cuentas?





lunes, 28 de marzo de 2011

Visibilización de derechos y autores

1. ¿Puede ser un making off una obra propia??

2. ¿Hay diferencia entre la autoría grupal y la individual en un colectivo?

3. ¿Pueden ser dos ramificaciones perfectamente compatibles, o es un todo de todos?

4. ¿Hasta qué punto, la diferencia de energías y aportaciones en un grupo establece el trabajo común o el individual?

5. ¿Para qué vale la RAE?

6. Autoría: Cada uno de los caracteres y cualidades, naturales o adquiridos, que distinguen a las personas (autor). RAE.

7. Ley Sinde vs. libertad expresión. ¿Dónde están los límites de los derechos de autor?

8. ¿Por qué el trabajo personal debe carecer de una protección? ¿No es el propio creador el que decide si compartir o no con otros? Acaso la investigación particular para un bien común, como un premio nobel, carece de nombre propio?

9. ¿Por qué la identidad pierde valor frente a lo colectivo? Y si es así, ¿por qué no es posible que todas las culturas unifiquen criterios y formas de hacer?

10. ¿No sería viable compartir respetando ideas?

11. ¿Por qué llevan tantos años buscando al autor del Lazarillo de Tormes?

12. ¿Hablamos de autoría, participación, originalidad y universalidad dentro del capitalismo?

13. ¿Por qué pensar y hacer, cuando hay otro que lo hace?

14. ¿Por qué si todo es de todos, hay gente en la calle pasando hambre (mucho antes de la crisis)? El colectivo, ¿sólo se aplica al conocimiento y la cultura?
15. ¿Por qué esa libre distribución de conocimientos, sólo circula en grandes urbes sin llegar a zonas rurales? ¿Por qué sólo se hace en determinados contextos en una misma época, para determinadas sociedades, en una era en la que el nivel de comunicación es el mayor de toda la historia de la humanidad? ¿No está de moda que las zonas más despobladas también tengan acceso a esos bienes comunes o es que el tren no pasaba por allí?


  

  

  

  

  



  





  

  



  

Museo del Greco, Toledo, España.










 


miércoles, 23 de marzo de 2011

Taller Ópera comestible con Espada y Monleón. Como artista invitada, Alicia Ríos en BBAA


















www.espadaymonleon.blogspot.com
Coordinado por el Vicedecanato de Extensión Universitaria.
La ópera comestible, inspirada en el libro "Valor educativa en la ópera y la cocina" de François Marie Charles Fourier.

Espada y Monleón somos dos artistas y gastrónomos que llevamos colaborando en proyectos comestibles desde hace ya algo más de dos años. Nuestros comienzos fueron modestos, organizando eventos para nuestros amigos y allegados en los que primaba la búsqueda una nueva forma de socializar y disfrutar del comer. Desde entonces, siempre buscando formatos y gente nueva con la que colaborar, hemos participado en proyectos y programas públicos de varias instituciones. Éstos incluyen las Picnic Sessions del CA2M, el proyecto Sala de Arte Joven 2.0 en la Sala de Arte Joven de la CAM y la presentación de Campo Adentro en el MNCARS. Como artistas nos adherimos al proyecto Surrealista de búsqueda de la sensualidad y comestibilidad total del mundo. Como gastrónomos nos enfrentamos a la insaciabilidad de nuestros apetitos. Este año nos depara nuestro proyecto más ambicioso: una Ópera Comestible a estrenar en Madrid y Berlín.

jueves, 3 de marzo de 2011

El optimismo verdadero, por Félix de Azúa.

"The nightmare" de Füssli

En un ensayo que Isaiah Berlin en realidad nunca escribió porque es la edición de unas conferencias, pero que lleva por título Las raíces del romanticismo (Taurus), establecía estas tres proposiciones sobre las que, decía, se fundamenta la civilización occidental:

Primero: Toda pregunta puede responderse, pero si no puede responderse es que no es una pregunta o está mal formulada. O lo que es igual, hay una diferencia entre lo verdadero y lo falso que puede indagarse, no en la respuesta, sino en la formulación misma de la pregunta.
Segundo: Que se puede enseñar y aprender a formular las preguntas adecuadas. O lo que es igual, que no sólo hay un acceso a la verdad sino que ese acceso es transmisible y no es necesario empezar siempre de cero.
Y tercero: Que las respuestas describen un orden y no un caos. O lo que es igual, que no son contradictorias entre sí y cuando lo son deben corregirse antes de darlas por buenas.

En resumidas cuentas, Berlin creía que hay un uso correcto de la razón (o del entendimiento) y múltiples usos incorrectos. Que el uso correcto era demostrable y admitía una pedagogía. Y que los innumerables usos incorrectos eran también denunciables pedagógicamente.

Todo lo cual tiene un fundamento que es el fundamento del fundamento, a saber, que el ente que llamamos mundo (o Naturaleza) es asequible al conocimiento aunque sea de forma parcial. Dentro del orden del mundo entran las cuestiones morales y políticas en igualdad con los ornitorrincos y los estratos geológicos.

Evidentemente este optimismo, que es el de la ilustración (no la histórica, la del siglo XVII y XVIII, sino la que arranca en Grecia) está hoy muy mal visto por la opinión publicada. Lo atacan todos los relativismos y lo niega airadamente la corrección política. Ahí coinciden, una vez más, derechas e izquierdas, dos etiquetas que cada día son más borrosas.

Por la izquierda está, por ejemplo, el respeto (dicen) a otras culturas como las islámicas, que tienen el mismo acceso a la verdad que las occidentales. Por la derecha se puede negar a Darwin porque no coincide con la Biblia. Ambos, derechas e izquierdas, carecen del optimismo de Berlin y creen que el acceso a la verdad es un efecto mediático o un derecho social, cuando no una reivindicación de las minorías oprimidas cada una de las cuales tendría "su" verdad.

La política actual es indudablemente de ese tipo confuso y desesperado. Cree que la realidad es un producto de los medios de masas. Y como así lo cree, se esfuerza en construirla hasta que eso que llaman "la crisis" aparece como un espantoso fantasma a estropearles el programa en prime time.

La irrupción de lo real en el mundo ficticio de la política se parece a esas imágenes románticas en las que lo ignoto de ojos candentes toma asiento sobre el estómago de la durmiente y la atormenta hasta matarla. 

martes, 1 de marzo de 2011

Mapping Subjectivity

Experimentation in Arab Cinema from the 1960s to Now

Friday, 4 March–Sunday, 27 March 2011

Tate Modern
Bankside
London SE1 9TG
UK






Kamal Aljafari. Port of Memory 2009

This programme maps the intangible connections within the largely unknown heritage of personal, artistic and experimental cinema from the Arab world. Ranging from acclaimed masterworks to the rare and recently rediscovered, this series showcases inspiring films from Algeria, Egypt, Iraq, Lebanon, Morocco, Palestine and Syria. During the 1960s, galvanised by a broader global vanguard of counter-cultural experimentation in poetry, literature and theatre, filmmakers began to craft a language and form that broke away from established conventions and commercial considerations, ultimately clearing the ground for boldly subjective cinematic expressions. Much of the inventive, daring and formally challenging filmmaking at work today in the Arab world has its roots—both acknowledged and not—in this pioneering drive to experiment with narrative, representation and the production of images.

Book now and find out more here www.tate.org.uk

Mapping Subjectivity: Experimentation in Arab Cinema 1960 to Now is organised by ArteEast and The Museum of Modern Art in association with Tate Modern, premiering at MoMA Oct/Nov 2010 and curated by Rasha Salti and Jytte Jensen. Made possible through the generous support of averda.